W środę Komitet ds. Rolnictwa Domowego rozpoczął marżę na nowy „Ustawa o gospodarstwie rolnym”, wprowadzając obszerne ustawodawstwo, które ostatecznie określi federalne finansowanie programów żywnościowych i rolniczych. Wersja rozpatrywanego projektu, opracowana przez House Republikanów na prywatnej sesji, wprowadziłaby nowe zasady dotyczące programu dodatkowej pomocy żywieniowej - inaczej znanej jako SNAP - która mogłaby mieć daleko idące konsekwencje dla milionów osób o niskich dochodach. W rzeczywistości „Farm Bill” mógłby zagrozić rodzinnym korzyściom SNAP, a to tylko zagroziłoby zdrowiu dzieci.
SNAP odpowiada za trzy czwarte funduszy w proponowanym projekcie ustawy o gospodarstwach, 641-stronicowym projekcie, który został wydany w zeszłym tygodniu pod ostrą krytyką ze strony postępowych prawodawców i zwolenników, według Eatera. Wynika to z faktu, że przepisy nałożyłyby nowe wymagania dotyczące pracy i szkolenia zawodowego dla wszystkich odbiorców SNAP, w tym rodziców o niskich dochodach z dziećmi w wieku powyżej 5 lat. Według Eatera te wątpliwe zmiany, które wprowadzili republikanie, mają na celu „zreformowanie” programu, który nawet nie został złamany.
Rachunek rolny wymagałby od wszystkich pełnosprawnych osób w wieku od 18 do 59 lat, w tym rodziców, pracy co najmniej 20 godzin tygodniowo, począwszy od 2021 r. Jeśli nie mają pracy, muszą uczestniczyć w programie szkolenia zawodowego taka sama ilość godzin. Według Eater w 2026 r. Zapotrzebowanie godzinowe jest podwyższane do 25 tygodniowo.
Republikański republikanin Mike Conaway z Teksasu, przewodniczący komitetu rolnego House, który sponsorował projekt ustawy o gospodarstwach rolnych, powiedział, że jego „radykalne” zmiany w SNAP ”utrzymują i wzmacniają wielką amerykańską tradycję samowystarczalności - która zmusza nas do pracy nad ulepszeniem naszego stacja w życiu ”według Mother Jones.
Oto jednak: ponad 40 milionów - lub 1 na 8 - osób w Stanach Zjednoczonych to odbiorcy SNAP, a większość z nich już ma pracę, zgodnie z Centrum budżetu i priorytetów politycznych (CBPP). Problem polega na tym, że, jak zauważyła CBPP, praca ta jest nie tylko nisko płatna, ale także niestabilna i pozbawiona świadczeń, co oznacza, że miliony pracujących rodziców nie stać na regularne karmienie swoich dzieci. Zamiast tego zmuszeni są wybierać między płaceniem czynszu a płaceniem rachunku za energię elektryczną i nie mają już dość na zakupy.
Gabby Trinkle, matka dwojga dzieci i członkini oddolnej grupy akcji, Moms Rising, mówi Romperowi przez e-mail:
Nie wiem, jak mógłbym wyżywić siebie lub moje dzieci bez SNAP. Od tego czasu ukończyłem studia i zaangażowałem się, więc nie potrzebuję teraz SNAP, ale przez pięć lat nie mogłem napełnić szafek jedzeniem ani zdrowego posiłku na stole bez niego. Byłem samotną matką i pracowałem tyle, ile mogłem, ale to nie wystarczyło i chociaż banki żywności były pomocne, nie mogły zapewnić mi zdrowych opcji, które chciałem, aby moje dzieci jadły. Bez programu nie wiem, czy dotarlibyśmy do miejsca, w którym jesteśmy dzisiaj.
Właśnie dlatego SNAP jest tak ratującym życie programem dla milionów rodzin i dzieci. Badania pokazują, że publiczna pomoc żywnościowa przynosi krótko- i długoterminowe korzyści zdrowotne dorosłym i dzieciom o niskich dochodach, ponieważ zapewnia im dostęp do świeżych produktów i pożywnych pokarmów, które sprzyjają ich wzrostowi i rozwojowi, zgodnie z CBPP. Rząd federalny nie przeznacza wystarczającej ilości pieniędzy dla rodzin korzystających z SNAP, ale średnio 126 USD miesięcznie, które otrzymują, to naprawdę długa droga.
Dr Jenny Abrams, lekarz medycyny rodzinnej i współpracownik Physicians for Reproductive Health, mówi Romper za pośrednictwem poczty elektronicznej:
Dostęp do pożywnej diety jest ważną częścią zachowania zdrowia, szczególnie dla osób w ciąży, dzieci i seniorów. Zmniejszenie świadczeń SNAP zwiększyłoby zamiast tego brak bezpieczeństwa żywnościowego, pogłębiło ubóstwo i mogłoby mieć długoterminowy wpływ na rodziny i osoby ciężko pracujące, aby pokonać bariery dla bezpieczeństwa ekonomicznego. Jedzenie jest najważniejszym lekiem, jaki mamy. Żadna pigułka ani lek nie mogą zastąpić skutków głodu lub niedożywienia.
Nic dziwnego, że republikańscy ustawodawcy mają nadzieję, że ich rachunek za gospodarstwo zostanie szybko wprowadzony do domu, a nikt nie mrugnie okiem, według Eatera.
Ostatecznie nowe wymagania kwalifikacyjne SNAP nie mają nic wspólnego z naprawą systemu, którego nie trzeba naprawiać. Zamiast tego jest to wymierzony atak na biedne rodziny, które próbują przetrwać w kraju, który wciąż wyciska życie z pensji i usług wspierających. Jest to cios dla pracujących rodzin, które muszą ponosić stale rosnące koszty życia, które sprawiają, że trudno jest sobie pozwolić na prąd, a co dopiero na jedzenie.
Lucy Sullivan, dyrektor wykonawczy organizacji 1000 Days, organizacji non-profit zajmującej się poprawą żywienia kobiet i dzieci w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie, pisze w e-mailu do Romper:
Udowodniono, że SNAP poprawia zdrowie i bezpieczeństwo ekonomiczne dzieci, ich rodzin i społeczności. Zamiast utrudniać rodzinom rozwój, Kongres powinien działać na rzecz ułatwienia wszystkim Amerykanom dostępu do zdrowej żywności i zapewnienia sobie dostępu do niej.
Innymi słowy, w jaki sposób rodziny mogą przeżywać tę „wielką amerykańską tradycję samowystarczalności”, skoro wszystkie zasoby potrzebne do wyjścia z ubóstwa są odbierane?
Sprawdź nową serię filmów Rompera, Bearing The Motherload, w której nie zgadzający się rodzice z różnych stron sprawy siedzą z mediatorem i rozmawiają o tym, jak wspierać (a nie oceniać) swoje perspektywy rodzicielskie. Nowe odcinki będą emitowane w poniedziałki na Facebooku.
