W Stanach Zjednoczonych jest obecnie siedem stanów z jedną kliniką aborcyjną. Według The New York Times trwająca legalna bitwa może oznaczać, że Kentucky będzie pierwszym stanem z zerowymi klinikami aborcyjnymi. Gubernator stanu Kentucky Matt Bevin, republikanin, który został uznany za przeciwny wyborowi, zajął twarde stanowisko przeciw wyborowi od czasu objęcia stanowiska gubernatora w 2015 r. W styczniu, po pierwszym tygodniu, w którym zarówno stanowy dom stanowy Kentucky, jak i senat byli pod republikanami kontroli po raz pierwszy od 100 lat, Bevin podpisał dwa restrykcyjne ustawy antyaborcyjne.
Pierwszy rachunek wymagał, aby kobiety nie tylko poddawały się badaniu ultrasonograficznemu przed aborcją, ale także aby pokazywały zdjęcia ultrasonograficzne i szczegółowo je opisywały - nawet jeśli nie chcą pokazywać ani opowiadać o tych zdjęciach ultrasonograficznych. Drugie prawo antyaborcyjne w Kentucky zakazuje aborcji po 20 tygodniach, co czyni ją 17. stanem, który zakazuje aborcji na podstawie ograniczeń ciąży.
Jakby uzyskanie aborcji w Kentucky nie było już wystarczająco trudne dzięki drakońskim przepisom antyaborcyjnym bez uzasadnionych dobrych praktyk medycznych, 1, 5 miliona kobiet powyżej 18 roku życia w stanie prawie 40 000 mil kwadratowych ma dokładnie jedną aborcję dostawca między nimi: Centrum Chirurgiczne Kobiet EMW w Louisville.
Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich wkroczyła do Centrum Chirurgicznego Kobiet EMW w styczniu, wnosząc stan Kentucky do sądu w sprawie uchwalenia HB 2, stanowiącego uciskające prawo dotyczące wymagań ultrasonograficznych. Ale potem jedyny dostawca aborcji w Kentucky otrzymał 13 marca „nieoczekiwany list” od państwa, informujący klinikę, że straci licencję za 10 dni i będzie zmuszony do zamknięcia, według dr Ernesta Marshalla, kliniki 66-letni założyciel i aborcja. 31 marca sędzia wydał tymczasowy zakaz powstrzymywania się przed zamknięciem jedynej kliniki aborcyjnej w Kentucky.
Stan podał, że zgodnie z dokumentami sądowymi umowy kliniczne dotyczące przeniesienia szpitala i ambulatoryjnego były „wadliwe”. Porozumienia te są wymagane w nagłych przypadkach, jeśli pacjent musi zostać przeniesiony do szpitala rejonowego. Ale oto haczyk, jak zauważył The New York Times: Szpital University of Louisville odmawia podpisania umowy o przeniesienie dla Centrum Chirurgii Kobiet EMW. Obecny właściciel szpitala, KentuckyOne Health, obejmuje dwa dawne katolickie systemy opieki zdrowotnej, które sprzeciwiają się aborcji. Według Kentucky Business First KentuckyOne Health nie będzie już zarządzać szpitalem University of Louisville od 1 lipca, gdzie szpital będzie podlegał zarządzaniu University Medical Center.
Licencja kliniki, a tym samym jej potencjalne zamknięcie, jest zawieszona w oczekiwaniu na wynik ostatniej prawnej walki kliniki z państwem. Próba została zaplanowana na wrzesień. Zwolennicy walki z wyborem uważnie obserwują, czy w tym przypadku można zastosować orzeczenie Sądu Najwyższego z 2016 roku. Zwolennicy reprodukcyjnego wyboru pozostają jednak pełni nadziei. Brigitte Amiri, pisząc na blogu ACLU, zauważa, że Whole Women's Health przeciwko Hellerstedt ustanowił wyraźny precedens zapobiegający „nadmiernemu obciążeniu” kobiet w dostępie do opieki aborcyjnej.
Ale Konstytucja jest po naszej stronie i jest to łatwa sprawa. Stany nie mogą zamknąć kliniki aborcyjnej - szczególnie ostatniej pozostałej kliniki - z fałszywego powodu. Właśnie w czerwcu ubiegłego roku Sąd Najwyższy USA orzekł w sprawie Whole Women's Health przeciwko Hellerstedt, że prawo w Teksasie, podobne do Kentucky, które wymagało od klinik umów biznesowych ze szpitalami, nie służyło żadnemu celowi medycznemu i w rzeczywistości zaszkodziło kobietom przez zdziesiątkowanie dostępu do aborcja w państwie.
Chociaż wydaje się, że może to być otwarta i zamknięta sprawa dla Centrum Chirurgii Kobiet EMW, nie ma żadnych gwarancji, dopóki ostateczne orzeczenie nie zostanie wydane w taki czy inny sposób. Do tego czasu 1, 5 miliona kobiet w Kentucky, które mogłyby potrzebować aborcji, będą musiały udać się do jedynej kliniki stanowej, bez żadnej pewności, że będzie ona nadal dostępna dla nich w przyszłości.
